“La Motivación como Garantía del Debido Proceso: un Análisis Jurisprudencial Comparado entre la Corte Constitucional Ecuatoriana y la Corte Interamericana de Derechos Humanos”

Resumen

El objetivo del presente estudio es el análisis comparativo acerca de la motivación como un pilar fundamental del debido proceso, centrándose en la jurisprudencia de la Corte Constitucional del Ecuador y la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Resaltando las similitudes, diferencias y contribuciones doctrinales que ayuden a entender cómo ambas cortes han desarrollado y fortalecido el estándar de motivación en sus respectivos ámbitos de actuación. La investigación se basa en un enfoque cualitativo y una perspectiva jurídico dogmática, además del estudio sistemático del derecho positivo vigente y el análisis detallado de sentencias relevantes. Se examinaron normas constitucionales, convencionales y procesales, fallos clave que permiten seguir la evolución histórica de los criterios utilizados por ambas cortes. Los resultados revelan una coincidencia significativa entre ambas jurisdicciones en cuanto a que la motivación es un instrumento esencial previniendo la arbitrariedad y certificando decisiones judiciales que sean transparentes, fundamentadas y legítimas. Además, se ha identificado diferencias en la interpretación y aplicación de ciertos elementos del estándar de motivación, como desafíos persistentes en el contexto ecuatoriano, especialmente en lo que respecta a la aplicación efectiva del control de convencionalidad como mecanismo de armonización normativa. Finalmente, el análisis comparativo dejar ver que la motivación no es solo un requisito formal, sino un componente fundamental ya que exige una severidad argumentativo y coherencia en las resoluciones judiciales. Esta investigación brinda material valioso para fortificar su aplicación en el Ecuador y contribuyendo a mejorar la calidad y legitimidad del sistema de justicia.