Denaturalization of the separation of functions in the COA: Impact of the competency model of the Police Intendencies on the objectivity of the sanctioning procedure
DOI:
https://doi.org/10.70577/asce.v5i1.725Keywords:
Administrative law, Administrative procedure, Administrative sanction, Administrative justice, Due process, Legal certainty, Administration of justice.Abstract
The research addressed the distortion of the principle of separation of functions in the administrative sanctioning procedure of the Police Intendencies in Ecuador, where the accumulation of operational and decision-making roles compromised objective impartiality. The general objective of the study was to analyze the impact of the competency model of these entities on procedural objectivity in order to determine the breach of the guarantees provided for in the Organic Administrative Code. A qualitative methodology of a dogmatic nature was applied with an analytical-deductive approach, which used the exegetical method for the normative examination and comparative analysis of the jurisprudence of the Constitutional Court. The results showed that the direct intervention of the Intendant in the control operations generated a procedural contamination that annulled the neutrality of the judge and transformed the procedure into an inquisitorial structure. It was identified that this functional confusion constituted a vice of absolute nullity by contravening the constitutional right to an impartial judge and legal certainty. The work concluded that the current organizational structure of the Intendencies was incompatible with the guarantee design of modern administrative law, which is why a reform that ensures the total division between the public force and the sanctioning power to eradicate institutional arbitrariness became imperative.
Downloads
References
Agencia de Regulación y Control de las Telecomunicaciones – ARCOTEL. (2024, Octubre). Resolución No. ARCOTEL-2024-0251: Isaac Stefano Cruz Cárdenas. Quito, Ecuador. https://www.arcotel.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2024/10/resolucion_no__arcotel20240251_isaac_stefano_cruz_cardenas-signed.pdf
Asamblea Nacional del Ecuador. (2008). Constitución de la República del Ecuador. https://www.defensa.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2021/02/Constitucion-de-la-Republica-del-Ecuador_act_ene-2021.pdf
Asamblea Nacional del Ecuador. (2017, Julio 31). Código Orgánico Administrativo. Registro Oficial Suplemento. Quito. https://www.lexis.com.ec/biblioteca/codigo-organico-administrativo
Espín, M., & López, J. (2025). El Debido Proceso Administrativo Sancionador: Análisis de la Vulneración frente Mecanismos de Protección Efectiva por parte del Estado. Revista Ciéntifica y Académica Vitalia, 6(1), 327-344. https://doi.org/10.61368/r.s.d.h.v6i1.483 DOI: https://doi.org/10.61368/r.s.d.h.v6i1.483
Gordillo, A. (2017). Tratado de derecho administrativo y obras selectas : Parte general (Primera ed., Vol. 1). Fundación de Derecho Administrativo. https://www.gordillo.com/pdf_tomo1/tomo1.pdf
Ibarra, D. (2025). El acto de simple administración y su incidencia en el derecho a la defensa dentro del procedimiento administrativo sancionador en Ecuador. Tesis de grado, Universidad Católica de Santiago de Guayaquil. http://repositorio.ucsg.edu.ec/bitstream/3317/25516/1/UCSG-C416-24992.pdf
Jaramillo, P. (2022). La revisión de los actos de simple administración como mecanismo de eficiencia de la administración pública. Articulo Científico, Instituto de Altos Estudios Nacionales. https://repositorio.iaen.edu.ec/xmlui/bitstream/handle/24000/6073/ART%C3%8DCULO%20CIENT%C3%8DFICO%20JARAMILLO%20CORONEL%20PAOLA%20DOM%C3%89NICA.pdf.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Rodríguez, F. (2023). El Principio de Imparcialidad en el Procedimiento Administrativo Sancionador del Servidor Público, el Debido Proceso y la Tutela Efectiva. Maestria en Derecho, Mención Derecho Administrativo, Universidad Nacional de Chimborazo. http://dspace.unach.edu.ec/handle/51000/10387
Sentencia 13-17-IN/24, Caso 13-17-IN y acumulados (Corte Constitucional del Ecuador Ponente: Enrique Herrería 19 de Diciembre de 2024). https://www.corteconstitucional.gob.ec/sentencia-13-17-in-24/
Sentencia 1520-22-EP/25, Caso 1520-22-EP (Corte Constitucional del Ecuador Febrero 06, 2025). https://esacc.corteconstitucional.gob.ec/storage/api/v1/10_DWL_FL/eyJjYXJwZXRhIjoidHJhbWl0ZSIsInV1aWQiOiI0MDY3OGRkOS0zZTQ1LTQ2OWYtYjFjNS05YWEwYTExYTQzN2MucGRmIn0=
Sentencia No. 3-19-CN/20, Caso No. 3-19-CN (error inexcusable) (Corte Constitucional del Ecuador Juio 29, 2020). https://www.corteconstitucional.gob.ec/sentencia-3-19-cn-20/
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2026 Víctor Hugo Silva Cunalata, Denise Antonella Soledispa Clavijo, Odette Martínez Pérez, Nadia Wendoline Villón Rodríguez, Mgs
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
Eres libre de:
- Compartir : copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato
- Adaptar : remezclar, transformar y desarrollar el material
- El licenciante no puede revocar estas libertades siempre y cuando usted cumpla con los términos de la licencia.
En los siguientes términos:
- Atribución : Debe otorgar el crédito correspondiente , proporcionar un enlace a la licencia e indicar si se realizaron cambios . Puede hacerlo de cualquier manera razonable, pero no de ninguna manera que sugiera que el licenciante lo respalda a usted o a su uso.
- No comercial : no puede utilizar el material con fines comerciales .
- CompartirIgual — Si remezcla, transforma o construye sobre el material, debe distribuir sus contribuciones bajo la misma licencia que el original.
- Sin restricciones adicionales : no puede aplicar términos legales ni medidas tecnológicas que restrinjan legalmente a otros hacer algo que la licencia permite.
