“La Garantía de Motivación y el Debido Proceso. Análisis de la Sentencia 1158-17-EP/21”
DOI:
https://doi.org/10.70577/asce.v5i1.615Palabras clave:
Garantía de motivación; Debido Proceso; Control Constitucional; Suficiencia Argumentativa; Jurisprudencia Constitucional.Resumen
El presente estudio examina la garantía de motivación como componente del debido proceso en el ordenamiento jurídico ecuatoriano, a partir del análisis de la Sentencia 1158-17-EP/21 de la Corte Constitucional y su contraste con la Sentencia 227-12-SEP-CC, con el fin de evidenciar el tránsito desde un modelo formal de control hacia un estándar de suficiencia argumentativa. El objetivo es determinar el alcance constitucional de dicha garantía, así como los criterios empleados por la Corte para delimitar su función frente a la justicia ordinaria. Para ello, la investigación adopta un enfoque cualitativo, basado en el método analítico-jurisprudencial, que incorpora revisión normativa, estudio de precedentes constitucionales y diálogo con doctrina especializada. Asimismo, se emplea la técnica de análisis de contenido para examinar las categorías de inexistencia, insuficiencia y apariencia de motivación, junto con sus subtipos. Los resultados evidencian que la Corte redefine el control constitucional, al restringirlo a la verificación de razones mínimas normativas y fácticas, sin evaluar la corrección jurídica del fallo, fortaleciendo así la protección del debido proceso, el derecho a la defensa y la seguridad jurídica dentro del Estado constitucional.
Descargas
Citas
Alexy, R. (1986). Teoría de los derechos fundamentales. Centro de Estudios Constitucionales. https://www.pensamientopenal.com.ar/system/files/2014/12/doctrina37294.pdf
Aramburo, M. (2018). La teoría de la decisión judicial de Michele Taruffo: Una teoría desde abajo. Diritto & Questioni Pubbliche. https://www.dirittoequestionipubbliche.org/page/2018_n18-1/02-mono1_Aramburo.pdf
Atienza, M. (2005). Las razones del derecho. Universidad Nacional Autónoma de México. https://perso.unifr.ch/derechopenal/assets/files/obrasjuridicas/oj_20151108_01.pdf
Constitución de la República del Ecuador. (2008). Registro Oficial No. 449, 20 de octubre de 2008. Asamblea Constituyente. https://www.asambleanacional.gob.ec/es/constitucion
Constitución de la República del Ecuador. (2008). Registro Oficial No. 449, 20 de octubre de 2008, art. 76, numeral 7, literal l).
Corte Constitucional del Ecuador. (2012). Sentencia No. 227-12-SEP-CC (Caso ECOTEL). Registro Oficial No. 735, 21 de junio de 2012.
Corte Constitucional del Ecuador. (2021). Sentencia No. 1158-17-EP/21 (Caso Garantía de la Motivación). Quito, 20 de octubre de 2021.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2008). Caso Apitz Barbera y otros (“Corte Primera de lo Contencioso Administrativo”) vs. Venezuela. Sentencia de 5 de agosto de 2008 (Excepción preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas). https://summa.cejil.org/api/files/1638.pdf
Del Río Ferretti, C. (2008). Teoría del derecho y de la democracia. Revista de Derecho, Universidad Católica del Norte, (1), 221–245. https://www.redalyc.org/pdf/3710/371041322010.pdf
Ferrer, E. (2004). Aportaciones de Héctor Fix-Zamudio al derecho procesal constitucional. Anuario Iberoamericano de Justicia Constitucional. https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/1983645.pdf
Mora, A., y Rojas, F. (2023). El cambio de precedente en la garantía de la motivación en el Ecuador. Estudios constitucionales, 21(2). https://doi.org/http://dx.doi.org/10.4067/S0718-52002023000200090 DOI: https://doi.org/10.4067/S0718-52002023000200090
Morris Bolaño, P. R., & Isaza Gutiérrez, J. P. (2022). Criterios de racionalidad en la aplicación del derecho. Revista de Derecho, (58), 53–79. DOI: https://doi.org/10.14482/dere.58.321.897
Noboa Larrea, G. E., Bonilla Alarcón, L. A., & Gaibor Becerra, A. M. (2019). El garantismo constitucional frente al activismo judicial en la administración de justicia ecuatoriana. Revista Científica UISRAEL, 6(3), 43–54. https://doi.org/10.35290/rcui.v6n3.2019.217 DOI: https://doi.org/10.35290/rcui.v6n3.2019.120
Organización de los Estados Americanos [OEA]. (1969). Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José). https://www.oas.org/es/cidh/mandato/documentos-basicos/convencion-americana-derechos-humanos.pdf
Real Academia Española & Consejo General del Poder Judicial. (2024). Diccionario panhispánico del español jurídico (entrada: “Razonabilidad”). RAE.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2025 Glenda Betzabe Ávila Pérez, Karina Dayana Cárdenas Paredes

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Eres libre de:
- Compartir : copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato
- Adaptar : remezclar, transformar y desarrollar el material
- El licenciante no puede revocar estas libertades siempre y cuando usted cumpla con los términos de la licencia.
En los siguientes términos:
- Atribución : Debe otorgar el crédito correspondiente , proporcionar un enlace a la licencia e indicar si se realizaron cambios . Puede hacerlo de cualquier manera razonable, pero no de ninguna manera que sugiera que el licenciante lo respalda a usted o a su uso.
- No comercial : no puede utilizar el material con fines comerciales .
- CompartirIgual — Si remezcla, transforma o construye sobre el material, debe distribuir sus contribuciones bajo la misma licencia que el original.
- Sin restricciones adicionales : no puede aplicar términos legales ni medidas tecnológicas que restrinjan legalmente a otros hacer algo que la licencia permite.













