Digital Evidence: Analysis of Challenges and Guarantees for its Integration Into the Ecuadorian Civil Procedure System
DOI:
https://doi.org/10.70577/asce.v5i2.819Keywords:
Authenticity; Integrity; Contradiction; Electronic EvidenceAbstract
In today's world, the progressive digitization of legal relationships means that the incorporation of electronic evidence plays a fundamental role in civil proceedings, where this type of evidence is the only available means to prove certain facts. The research problem lay in determining the guarantees and challenges that the procedural system faces in effectively integrating electronic evidence. Consequently, the objective of this study was to analyze these guarantees and challenges that arise when incorporating such evidence into civil proceedings. Methodologically, the research was developed using a qualitative approach, based on the application of exegetical, hermeneutic, and analytical-synthetic methods. These methods were used to examine current Ecuadorian regulations, especially the General Code of Procedures and the Law on Electronic Commerce, Electronic Signatures, and Data Messages. The aim was to interpret their provisions in light of the constitutional principles and guarantees of due process and effective judicial protection, as well as through Ibero-American experiences. The results showed that, while Ecuadorian law recognizes the validity of data messages as evidence, there are gaps in practical regulations, especially regarding the technical verification of integrity and authenticity, as well as a lack of protocols for obtaining and preserving them. Furthermore, risks were identified related to authenticity and digital manipulation, compromising legal certainty and the judicial evaluation of evidence. This necessitates strengthening technical standards, procedural guidelines, and training for justice system personnel.
Downloads
References
Abel Lluch, X., Picó i Junoy, J., Ginés Castellet, N., Arbós i Llobet, R., Fons Rodríguez, C., Izquierdo Blanco, P., Queral Carbonell, A., del Valle García, M., & Pérez Daudí, V. (2011). La prueba electrónica.
Barrios de la Cruz, C. C. (2021). Manual de metodología de investigación jurídica para la práctica judicial en la Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla.
Bielli, G. E. (2019). Prueba electrónica, incorporación, admisión y valoración de capturas de pantalla en el proceso de familia.
Bielli, G. E., & Ordoñez, C. J. (2019). La prueba electrónica: Teoría y práctica. FEDyE.
Bueno de Mata, F. (2014). Prueba electrónica y proceso 2.0 (1.ª ed.). Tirant lo Blanch.
Caso Escher y otros vs. Brasil. (2009, 6 de julio). Corte Interamericana de Derechos Humanos. Recuperado de Corte Interamericana de Derechos Humanos
Cobos Campos, A. P. G. C. C. (2020). Pasos hacia una revolución en la enseñanza del derecho en el sistema romano germánico: La investigación jurídica teórico-dogmática y su denostación (pp. 147–209).
Código Orgánico General de Procesos [COGEP]. (2024). Registro Oficial No. 506.
Código Orgánico General de Procesos. (2024). Registro Oficial No. 506.
Colomer Hernández, I. (2017). La prueba tecnológica. Revista Jurídica, 1, 579–631.
Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional (CNUDMI). (2007). Convención de las Naciones Unidas sobre la utilización de las comunicaciones electrónicas en los contratos internacionales. Naciones Unidas.
Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional. (2007). Convención de las Naciones Unidas sobre la utilización de las comunicaciones electrónicas en los contratos internacionales. Naciones Unidas.
Constitución de la República del Ecuador [CRE]. (2008). Registro Oficial No. 449.
Constitución de la República del Ecuador. (2008). Registro Oficial No. 449.
Delgado, S. L., Salt, M., Pinho, C., & Verdelho, P. (2022). La prueba electrónica en el marco nacional y en el internacional en Latinoamérica.
González Franco, L. (2022). La prueba electrónica en el proceso civil [Tesis de grado, Universidad de Valladolid].
Imaicela Revilla, J. A., & Alvarado Ajila, L. A. (2024). La incorporación de la prueba digital en el derecho procesal ecuatoriano. Revista Lex, 7(27), 1338–1350. https://doi.org/10.33996/revistalex.v7i27.247 DOI: https://doi.org/10.33996/revistalex.v7i27.247
Landázuri Salazar, L. F. (2024). Práctica de la prueba electrónica en el COGEP (Vol. 1). Workhouse Procesal.
Ley de Comercio Electrónico, Firmas Electrónicas y Mensajes de Datos. (2023).
Ley de Comercio Electrónico, Firmas Electrónicas y Mensajes de Datos. (2023). Registro Oficial del Ecuador.
Naciones Unidas. (1999). Ley modelo de la CNUDMI sobre comercio electrónico con la guía para su incorporación al derecho interno de 1996: Con el nuevo artículo 5 bis aprobado en 1998 (Vol. 4). Naciones Unidas.
Parlamento Europeo y Consejo de la Unión Europea. (2014). Reglamento (UE) Nº 910/2014 sobre identificación electrónica y servicios de confianza para las transacciones electrónicas en el mercado interior (eIDAS).
Proceso No. 17711-2017-00765. (2017). Corte Nacional de Justicia del Ecuador. Recuperado de Corte Nacional de Justicia del Ecuador
Prócel Alarcón, C. A. (2019). La utilización de herramientas tecnológicas como medio probatorio en procesos laborales [Tesis de maestría, Universidad Andina Simón Bolívar].
Quirola Zambrano, N. E., & Carrera Pérez, G. E. (2025). Análisis jurídico de los documentos digitales como medios de prueba en el COGEP y su precisión probatoria. Ciencia y Educación, 6(9).
Real Academia Española. (s.f.). Término consultado. En Diccionario de la lengua española (versión 23.8.1). Recuperado el 26 de marzo de 2026, de Diccionario de la lengua española
Reglamento (UE) No. 910/2014. (2014). Reglamento (UE) No. 910/2014 del Parlamento Europeo y del Consejo relativo a la identificación electrónica y los servicios de confianza para las transacciones electrónicas en el mercado interior (eIDAS). Diario Oficial de la Unión Europea.
Reyes Inca, M. A. (2025). La prueba digital en los procesos civiles y su prohibición. LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, 5(6). https://doi.org/10.56712/latam.v5i6.3270 DOI: https://doi.org/10.56712/latam.v5i6.3270
Sentencia No. 1039-18-EP/21. (2021). Corte Constitucional del Ecuador. Recuperado de Corte Constitucional del Ecuador
Sentencia No. 1266-16-EP/21. (2021). Corte Constitucional del Ecuador. Recuperado de Corte Constitucional del Ecuador
Sentencia No. 181-14-SEP-CC. (2014). Corte Constitucional del Ecuador. Recuperado de Corte Constitucional del Ecuador
Sentencia No. 2064-14-EP/21. (2021). Corte Constitucional del Ecuador. Recuperado de Corte Constitucional del Ecuador
Sentencia No. 300/2015. (2015, 19 de mayo). Tribunal Supremo de España. Recuperado de Poder Judicial de España
Sentencia No. 825-16-EP/20. (2020). Corte Constitucional del Ecuador. Recuperado de Corte Constitucional del Ecuador
Sentencia SC-5186-2020. (2020). Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia de Colombia. Recuperado de Corte Suprema de Justicia de Colombia
Siqueira Silveira, G. (2021). Pequeño manual de metodología de la investigación jurídica: Guía de investigación para estudiantes de derecho (M. Carvalho, Ed.).
Soba Bracesco, I. M. (2023). Ciberseguridad y ataques informáticos a los poderes judiciales: Una mirada desde el derecho procesal. Revista Electrónica de Derecho Procesal (REDP), 3, 316–345. DOI: https://doi.org/10.12957/redp.2023.79575
Vera Quezada, D. I. (2024). Admisibilidad de la prueba digital y su eficacia procesal según el artículo 202 del COGEP [Tesis de grado, Universidad Católica de Santiago de Guayaquil].
Witker Velásquez, J. A. (2021). Metodología de la investigación jurídica. PUBLI.LEX.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2026 María Luisa Salazar Chamba, Marcelo Geovanni Galarraga Carvaja
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
Eres libre de:
- Compartir : copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato
- Adaptar : remezclar, transformar y desarrollar el material
- El licenciante no puede revocar estas libertades siempre y cuando usted cumpla con los términos de la licencia.
En los siguientes términos:
- Atribución : Debe otorgar el crédito correspondiente , proporcionar un enlace a la licencia e indicar si se realizaron cambios . Puede hacerlo de cualquier manera razonable, pero no de ninguna manera que sugiera que el licenciante lo respalda a usted o a su uso.
- No comercial : no puede utilizar el material con fines comerciales .
- CompartirIgual — Si remezcla, transforma o construye sobre el material, debe distribuir sus contribuciones bajo la misma licencia que el original.
- Sin restricciones adicionales : no puede aplicar términos legales ni medidas tecnológicas que restrinjan legalmente a otros hacer algo que la licencia permite.
