La construcción retrospectiva de la flagrancia en el proceso penal ecuatoriano: análisis crítico de la intervención policial basada en la sospecha
DOI:
https://doi.org/10.70577/asce.v5i2.966Palabras clave:
flagrancia; sospecha policial; libertad personal; debido proceso; control judicial.Resumen
El artículo analiza la construcción retrospectiva de la flagrancia en el proceso penal ecuatoriano, con énfasis en las intervenciones policiales que empiezan por sospechas y luego son justificadas por el hallazgo de evidencia. El problema se centra en determinar si un resultado posterior puede legitimar una actuación que, al momento de ejecutarse, no contaba con fundamento constitucional suficiente. La investigación se desarrolló con enfoque cualitativo, dogmático y crítico, mediante el examen de la Constitución, el Código Orgánico Integral Penal, la jurisprudencia constitucional e interamericana y doctrina especializada sobre sospecha policial, libertad personal y control judicial. Los resultados muestran que la flagrancia exige una relación objetiva e inmediata entre el hecho, la persona y la intervención estatal; por ello, no puede nacer del registro ni del hallazgo posterior. También se evidencia que la sospecha solo tiene relevancia constitucional cuando se apoya en hechos verificables. Se concluye que la prueba encontrada puede tener valor procesal únicamente si proviene de una actuación previamente legítima; en caso contrario, el control judicial debe examinar primero la causa de la intervención y no solo su resultado.
Descargas
Citas
Alpert, G. P., MacDonald, J. M., & Dunham, R. G. (2005). Police suspicion and discretionary decision making during citizen stops. Criminology, 43(2), 407-434. https://doi.org/10.1111/j.0011-1348.2005.00012.x DOI: https://doi.org/10.1111/j.0011-1348.2005.00012.x
Asamblea Nacional Constituyente. (2008). Constitución de la República del Ecuador. Registro Oficial Suplemento No. 449. https://www.defensa.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2021/02/Constitucion-de-la-Republica-del-Ecuador_act_ene-2021.pdf
Asamblea Nacional del Ecuador. (2014). Código Orgánico Integral Penal. Registro Oficial Suplemento No. 180. https://www.asambleanacional.gob.ec/es/contenido/codigo-organico-integral-penal-0
Burneo Arias, N. (2021). La (im)posibilidad de calificación de flagrancia en los delitos de receptación [Tesis de maestría, Universidad Andina Simón Bolívar, Sede Ecuador]. http://hdl.handle.net/10644/8112
Coronel Pardo, M. F. (2023). La presunción de inocencia y la reforma sobre flagrancia en el artículo 527 del Código Orgánico Integral Penal. Polo del Conocimiento, 8(7), 418-438. https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/9234473.pdf
Corte Constitucional del Ecuador. (2021). Sentencia No. 2533-16-EP/21. https://esacc.corteconstitucional.gob.ec/storage/api/v1/10_DWL_FL/e2NhcnBldGE6J3RyYW1pdGUnLCB1dWlkOiczNjk2NDIwYi0yY2U3LTRhMWItOWZkMS1lNTQ3M2JkOTlmMTYucGRmJ30
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2004). Caso Tibi vs. Ecuador. Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Sentencia de 7 de septiembre de 2004. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_114_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2007). Caso Chaparro Álvarez y Lapo Íñiguez vs. Ecuador. Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Sentencia de 21 de noviembre de 2007. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_170_esp.pdf
Fiscalía General del Estado. (s. f.). Atención y tramitación de presuntos hechos flagrantes. https://www.fiscalia.gob.ec/atencion-y-tramitacion-de-presuntos-hechos-flagrantes/
Lewis, C. E. (2022). Fourth Amendment infringement is afoot: Revitalizing particularized reasonable suspicion for Terry stops based on vague or discrepant suspect descriptions. William & Mary Law Review, 63(5), 1797-1851. https://scholarship.law.wm.edu/wmlr/vol63/iss5/8
McLean, K., Nix, J., Stoughton, S. W., Adams, I. T., & Alpert, G. P. (2023). An experimental look at reasonable suspicion and police discretion. Policing: An International Journal. https://doi.org/10.1108/PIJPSM-01-2023-0002 DOI: https://doi.org/10.21428/cb6ab371.10a3cf17
Nir, E., & Liu, S. (2022). Operating outside the spirit of the law: How police employ legal standards to justify questionable searches and seizures. The Police Journal: Theory, Practice and Principles, 24(3). https://doi.org/10.1177/14613557221085499 DOI: https://doi.org/10.1177/14613557221085499
Supreme Court of the United States. (1968). Terry v. Ohio, 392 U.S. 1. https://tile.loc.gov/storage-services/service/ll/usrep/usrep392/usrep392001/usrep392001.pdf
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Fernando Rodrigo Masache Macanchi
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Eres libre de:
- Compartir : copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato
- Adaptar : remezclar, transformar y desarrollar el material
- El licenciante no puede revocar estas libertades siempre y cuando usted cumpla con los términos de la licencia.
En los siguientes términos:
- Atribución : Debe otorgar el crédito correspondiente , proporcionar un enlace a la licencia e indicar si se realizaron cambios . Puede hacerlo de cualquier manera razonable, pero no de ninguna manera que sugiera que el licenciante lo respalda a usted o a su uso.
- No comercial : no puede utilizar el material con fines comerciales .
- CompartirIgual — Si remezcla, transforma o construye sobre el material, debe distribuir sus contribuciones bajo la misma licencia que el original.
- Sin restricciones adicionales : no puede aplicar términos legales ni medidas tecnológicas que restrinjan legalmente a otros hacer algo que la licencia permite.
