Determining the most serious criminal offense in cases of ideal concurrence of offenses
DOI:
https://doi.org/10.70577/asce.v5i2.965Keywords:
ideal concurrence of offenses, most serious criminal offense, proportionality, legal certainty, reinforced judicial reasoning.Abstract
This article addresses the practical indeterminacy involved in identifying, within the ideal concurrence of offenses, which criminal offense should be regarded as the most serious when a single act simultaneously satisfies the constituent elements of more than one criminal offense. This difficulty arises because Article 21 of the Comprehensive Organic Criminal Code (COIP) provides that the penalty corresponding to the most serious offense shall be applied, yet it does not establish a specific method for determining such seriousness. This lack of guidance may lead to divergent and potentially arbitrary judicial decisions. The general objective was to identify and systematize legal, dogmatic, and jurisprudential parameters that make it possible to determine the greater seriousness in cases of ideal concurrence, as well as to delimit functional criteria for distinguishing it from real concurrence and preventing duplicative punishment. The methodology employed was qualitative, descriptive, and legal-documentary in nature. The findings show that the determination of the most serious offense must be grounded in comprehensive, verifiable, and proportionate reasoning, taking into account the abstract penalty, the intensity of the harm caused to the protected legal interest, and the typical structure of the criminal offenses applicable to the same act. It is concluded that such determination requires legally controllable criteria, reinforced judicial reasoning, and a proportionality analysis, in order to guarantee legal certainty, prevent judicial arbitrariness, and ensure the constitutional validity of criminal proceedings.
Downloads
References
Aloys Ntabakuze. (8 de mayo de 2012). Tribunal Pénal International pour le Rwanda. Case No. ICTR-98-41A-A. https://cld.irmct.org/assets/filings/62-ICTR-98-41A-0012-1-NTABAKUZE-JUDGEMENT.pdf
Chorres, H. B. (2024). La aplicación de la Teoría del Caso y la Teoría del Delito en el Proceso Penal Acusatorio. Barcelona: JB Bosch Editorial. https://books.google.es/books?hl=es&lr=&id=qqwlEQAAQBAJ&oi=fnd&pg=PA5&dq=teoria+del+delito&ots=J-dUvknjOd&sig=jzNqa3wnkXAVC9V4__T373udpiY#v=onepage&q&f=false DOI: https://doi.org/10.2307/jj.20522979
Código Orgánico Integral Penal. (Febrero de 10 de 2014). Asamblea Nacional del Ecuador. Quinto Suplemento del Registro Oficial 452. Quito, Ecuador. Obtenido de: https://www.defensa.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2021/03/COIP_act_feb-2021.pdf
Ferrajoli, L. (2006). Garantismo Penal. Universidad Nacional Autónoma de México. https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/9/4122/9.pdf
Georges Anderson Nderubumwe Rutaganda. (26 de mayo de 2003). Tribunal penal international pour le Rwanda. Case No. ICTR-96-3. https://cld.irmct.org/assets/filings/447-ICTR-96-3-0848-2-RUTAGANDA-APPEALS-JUDGEMENT.pdf
Kanyarukiga Gaspard. (8 de mayo de 2012). Tribunal P6nal International pour le Rwanda. Case No. ICTR'02-78-A. https://cld.irmct.org/assets/filings/ICTR-02-78-0365-1-KANYARUKIGA-APPEAL-JUDGEMENT.pdf
Matesanz, A. O. (2022). La evolución de las penas del concurso de delitos en la codificación penal española. España: Reus Editorial. https://books.google.es/books?hl=es&lr=&id=mOYhEQAAQBAJ&oi=fnd&pg=PA5&dq=concurso+real+delitos&ots=7AMd7oyUEs&sig=3ugKtR0EQgB4dvd6b0LyyfDV8s8#v=onepage&q&f=false
Melgar, J. S. (2025). El Tribunal Supremo sienta que, dogmáticamente, las agresiones previas a la víctima que van sucedidas de un robo violento confluyen en concurso real con tal delito patrimonial y no en apreciación como concurso medial. Diario La Ley. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=10413038
Ordóñez, G. d. (2023). Concurso de delitos entre defraudación tributaria y lavado de activos. South Florida Journal of Development, 4(1), 344–353. https://doi.org/https://doi.org/10.46932/sfjdv4n1-025 DOI: https://doi.org/10.46932/sfjdv4n1-025
Prosecutor vs. Dusko Tadic. (26 de January de 2006). Tribunal pénal international pour le Rwanda. Caso No. IT-94-1-A and 94-1-Abis. https://cld.irmct.org/assets/filings/Judgement-in-sentencing-appeals-Tadic.pdf
Ramírez, K. A., & Mera, N. D. (2024). Concurso real de infracciones y su aplicación en el Código Orgánico Integral Penal. Revista Científica Arbitrada Multidisciplinaria PENTACIENCIAS, 6(4), 425–435. https://doi.org/https://doi.org/10.59169/pentaciencias.v6i4.1169 DOI: https://doi.org/10.59169/pentaciencias.v6i4.1169
Ripollés, J. L. (2021). La política criminal en las ciencias penales: un análisis crítico de la contribución de Roxin. Revista Electrónica de Ciencia Penal y Criminología, 23. http://proyectozero24.com/wp-content/uploads/2021/03/Politica-criminal-Roxin.-RECPC.pdf
Simba, A. (27 de noviembre de 2007). Tribunal penal international pour le Rwanda. Case No. ICTR-01-76-A. https://cld.irmct.org/assets/filings/ICTR-01-76-0564-1-SIMBA-APPEALS-JUDGEMENT.pdf
Torres, A. H. (2015). La operatividad del principio de lesividad desde un enfoque constitucional. Revista pensamiento penal. https://www.pensamientopenal.com.ar/index.php/system/files/2015/08/doctrina41645.pdf
Torres, D. F., Maliza, M. E., & Villa, C. A. (2021). El juicio de tipicidad y su importancia jurídica en sentencias de carácter penal en el Ecuador. Dilemas contemporáneos: educación, política y valores. https://doi.org/10.46377/dilemas.v9i.3005 DOI: https://doi.org/10.46377/dilemas.v9i.3005
Vidal, T. M., & Londoño, H. S. (2024). Pautas teóricas-doctrinales del concurso de delitos para su interpretación en el Derecho penal ecuatoriano. Revista San Gregorio, 1(1), 153-159. https://doi.org/https://doi.org/10.36097/rsan.v1iEspecial_1.3076 DOI: https://doi.org/10.36097/rsan.v1iEspecial_1.3076
Zaffaroni, E. R. (2020). Derecho penal y criminología sociológica. Derechos en Acción. https://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/109678 DOI: https://doi.org/10.24215/25251678e415
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2026 Michael Patricio Tamay Carrión , Melany Nicole Vega Jiménez , Nelson Daniel Vela Andrade , Sylka Noelia Zapata Morejón
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
Eres libre de:
- Compartir : copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato
- Adaptar : remezclar, transformar y desarrollar el material
- El licenciante no puede revocar estas libertades siempre y cuando usted cumpla con los términos de la licencia.
En los siguientes términos:
- Atribución : Debe otorgar el crédito correspondiente , proporcionar un enlace a la licencia e indicar si se realizaron cambios . Puede hacerlo de cualquier manera razonable, pero no de ninguna manera que sugiera que el licenciante lo respalda a usted o a su uso.
- No comercial : no puede utilizar el material con fines comerciales .
- CompartirIgual — Si remezcla, transforma o construye sobre el material, debe distribuir sus contribuciones bajo la misma licencia que el original.
- Sin restricciones adicionales : no puede aplicar términos legales ni medidas tecnológicas que restrinjan legalmente a otros hacer algo que la licencia permite.
