The retrospective construction of flagrancy in the Ecuadorian criminal process: a critical analysis of police intervention based on suspicion
DOI:
https://doi.org/10.70577/asce.v5i2.966Keywords:
flagrancy; police suspicion; personal liberty; due process; judicial review.Abstract
This article examines the retrospective construction of flagrancy in the Ecuadorian criminal process, focusing on police interventions that begin with suspicion and are later justified by the discovery of evidence. The central issue is whether a subsequent result can validate an intervention that lacked sufficient constitutional grounds at the moment it was carried out. The study follows a qualitative, dogmatic, and critical approach based on the analysis of the Constitution, the Comprehensive Organic Criminal Code, constitutional and Inter-American case law, and specialized scholarship on police suspicion, personal liberty, and judicial review. The findings show that flagrancy requires an objective and immediate connection between the act, the person, and the state intervention; therefore, it cannot arise from a search or from evidence discovered after the intervention. The analysis also shows that suspicion has constitutional relevance only when it is supported by verifiable facts. The article concludes that discovered evidence may have procedural value only when it derives from a previously lawful intervention; otherwise, judicial review must first examine the cause of the intervention and not merely its result.
Downloads
References
Alpert, G. P., MacDonald, J. M., & Dunham, R. G. (2005). Police suspicion and discretionary decision making during citizen stops. Criminology, 43(2), 407-434. https://doi.org/10.1111/j.0011-1348.2005.00012.x DOI: https://doi.org/10.1111/j.0011-1348.2005.00012.x
Asamblea Nacional Constituyente. (2008). Constitución de la República del Ecuador. Registro Oficial Suplemento No. 449. https://www.defensa.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2021/02/Constitucion-de-la-Republica-del-Ecuador_act_ene-2021.pdf
Asamblea Nacional del Ecuador. (2014). Código Orgánico Integral Penal. Registro Oficial Suplemento No. 180. https://www.asambleanacional.gob.ec/es/contenido/codigo-organico-integral-penal-0
Burneo Arias, N. (2021). La (im)posibilidad de calificación de flagrancia en los delitos de receptación [Tesis de maestría, Universidad Andina Simón Bolívar, Sede Ecuador]. http://hdl.handle.net/10644/8112
Coronel Pardo, M. F. (2023). La presunción de inocencia y la reforma sobre flagrancia en el artículo 527 del Código Orgánico Integral Penal. Polo del Conocimiento, 8(7), 418-438. https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/9234473.pdf
Corte Constitucional del Ecuador. (2021). Sentencia No. 2533-16-EP/21. https://esacc.corteconstitucional.gob.ec/storage/api/v1/10_DWL_FL/e2NhcnBldGE6J3RyYW1pdGUnLCB1dWlkOiczNjk2NDIwYi0yY2U3LTRhMWItOWZkMS1lNTQ3M2JkOTlmMTYucGRmJ30
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2004). Caso Tibi vs. Ecuador. Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Sentencia de 7 de septiembre de 2004. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_114_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2007). Caso Chaparro Álvarez y Lapo Íñiguez vs. Ecuador. Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Sentencia de 21 de noviembre de 2007. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_170_esp.pdf
Fiscalía General del Estado. (s. f.). Atención y tramitación de presuntos hechos flagrantes. https://www.fiscalia.gob.ec/atencion-y-tramitacion-de-presuntos-hechos-flagrantes/
Lewis, C. E. (2022). Fourth Amendment infringement is afoot: Revitalizing particularized reasonable suspicion for Terry stops based on vague or discrepant suspect descriptions. William & Mary Law Review, 63(5), 1797-1851. https://scholarship.law.wm.edu/wmlr/vol63/iss5/8
McLean, K., Nix, J., Stoughton, S. W., Adams, I. T., & Alpert, G. P. (2023). An experimental look at reasonable suspicion and police discretion. Policing: An International Journal. https://doi.org/10.1108/PIJPSM-01-2023-0002 DOI: https://doi.org/10.21428/cb6ab371.10a3cf17
Nir, E., & Liu, S. (2022). Operating outside the spirit of the law: How police employ legal standards to justify questionable searches and seizures. The Police Journal: Theory, Practice and Principles, 24(3). https://doi.org/10.1177/14613557221085499 DOI: https://doi.org/10.1177/14613557221085499
Supreme Court of the United States. (1968). Terry v. Ohio, 392 U.S. 1. https://tile.loc.gov/storage-services/service/ll/usrep/usrep392/usrep392001/usrep392001.pdf
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2026 Fernando Rodrigo Masache Macanchi
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
Eres libre de:
- Compartir : copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato
- Adaptar : remezclar, transformar y desarrollar el material
- El licenciante no puede revocar estas libertades siempre y cuando usted cumpla con los términos de la licencia.
En los siguientes términos:
- Atribución : Debe otorgar el crédito correspondiente , proporcionar un enlace a la licencia e indicar si se realizaron cambios . Puede hacerlo de cualquier manera razonable, pero no de ninguna manera que sugiera que el licenciante lo respalda a usted o a su uso.
- No comercial : no puede utilizar el material con fines comerciales .
- CompartirIgual — Si remezcla, transforma o construye sobre el material, debe distribuir sus contribuciones bajo la misma licencia que el original.
- Sin restricciones adicionales : no puede aplicar términos legales ni medidas tecnológicas que restrinjan legalmente a otros hacer algo que la licencia permite.
