The Reasoning of Criminal Judgments and Their Legal Effects Before the Constitutional Court of Ecuador
DOI:
https://doi.org/10.70577/asce.v5i3.1013Keywords:
administration of justice; judicial power; criminal law; human rights; rule of law.Abstract
Judicial reasoning in criminal judgments is an essential constitutional requirement of the Ecuadorian legal system and a fundamental guarantee of due process. This article examines the principle of judicial reasoning from a theoretical, doctrinal, and case-law perspective, focusing on its development by the Constitutional Court and the National Court of Justice of Ecuador. Through documentary research and case analysis, the study reviews Ruling No. 1158-17-EP/21, which replaced the former three-part reasoning test with a standard centered on argumentative coherence and the material sufficiency of judicial reasoning. The findings show that the absence or deficiency of reasoning is the most frequent ground for extraordinary protection actions admitted for review and leads to the nullity of judicial decisions, violating rights such as effective judicial protection, legal certainty, and the presumption of innocence. The study concludes that judicial reasoning is a pillar of the constitutional state of rights, whose strengthening requires methodological guidelines, continuous training, and institutional tools that do not compromise judicial independence.
Downloads
References
Alexy, R. (2003). Teoría de la argumentación jurídica. Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.
Asamblea Constituyente del Ecuador. (2008). Constitución de la República del Ecuador. Registro Oficial No. 449.
Asamblea Nacional del Ecuador. (2009a). Código Orgánico de la Función Judicial. Registro Oficial Suplemento 544.
Asamblea Nacional del Ecuador. (2009b). Código Orgánico Integral Penal. Registro Oficial Suplemento 180.
Asamblea Nacional del Ecuador. (2009c). Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional. Registro Oficial Suplemento 52.
Atienza, M. (1999). Las razones del derecho: Teorías de la argumentación jurídica. Centro de Estudios Constitucionales.
Banco Mundial. (2020). Doing Business 2020: Comparing Business Regulation in 190 Economies. The World Bank Group.
Camacho Herold, D., y Cruz Ponce, L. (2023). El estándar de suficiencia motivacional de las sentencias penales en el Ecuador. Debate Jurídico Ecuador, 6(3), 350-377. https://doi.org/10.61154/dje.v6i3.3232 DOI: https://doi.org/10.61154/dje.v6i3.3232
Carnelutti, F. (2013). ¿Cómo se hace un proceso? Editorial Temis.
Consejo de la Judicatura del Ecuador. (2019). Plan Estratégico Institucional 2019-2025. Consejo de la Judicatura.
Corte Constitucional de Colombia. (2007). Sentencia T-233/07. Corte Constitucional.
Corte Constitucional del Ecuador. (2021). Sentencia No. 1158-17-EP/21.
Corte Constitucional del Ecuador. (2022). Informe de Labores 2021-2022. Corte Constitucional del Ecuador.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (1987). Opinión Consultiva OC-8/87: El habeas corpus bajo la suspensión de garantías. Corte IDH.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2008). Caso Apitz Barbera y otros ("Corte Primera de lo Contencioso Administrativo") vs. Venezuela. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Corte IDH.
Corte Nacional de Justicia del Ecuador. (2017). Sentencia No. 05-2017.
Corte Nacional de Justicia del Ecuador. (2018). Resolución No. 1174-2018.
Corte Nacional de Justicia del Ecuador. (2019). Sentencia No. 442-2019.
De la Rúa, F. (2012). La motivación de la sentencia. La Ley.
Ferrajoli, L. (2001). Derecho y razón: Teoría del garantismo penal. Trotta.
Guasp Delgado, J. (1968). Derecho procesal civil. Instituto de Estudios Políticos.
Huerta Ochoa, C. (2017). Argumentación jurídica. UNAM.
Oliveros, J. (2010). La motivación de las resoluciones judiciales. Palestra.
Taruffo, M. (2012). La motivación de la sentencia civil. Marcial Pons.
Tribunal Constitucional de España. (1991). Sentencia 14/1991, de 28 de enero. Tribunal Constitucional.
UNODC. (2019). State of Crime and Criminal Justice Worldwide. Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito.
Veintimilla Figueroa, G. del C. (2024). El principio de motivación y las sentencias No. 227-12 y 1158-17-EP, emitidas por la Corte Constitucional del Ecuador, su vigencia y debida comprensión. Revista Jurídica en línea, 5(1), 2623 y ss. DOI: https://doi.org/10.56712/latam.v5i1.1786
Zambrano Pasquel, A. (2019). Proceso penal y garantías fundamentales. Corporación de Estudios y Publicaciones.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2026 Jean Marcos Zambrano Veliz , Andrea Isabel Chancay Bermello
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
Eres libre de:
- Compartir : copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato
- Adaptar : remezclar, transformar y desarrollar el material
- El licenciante no puede revocar estas libertades siempre y cuando usted cumpla con los términos de la licencia.
En los siguientes términos:
- Atribución : Debe otorgar el crédito correspondiente , proporcionar un enlace a la licencia e indicar si se realizaron cambios . Puede hacerlo de cualquier manera razonable, pero no de ninguna manera que sugiera que el licenciante lo respalda a usted o a su uso.
- No comercial : no puede utilizar el material con fines comerciales .
- CompartirIgual — Si remezcla, transforma o construye sobre el material, debe distribuir sus contribuciones bajo la misma licencia que el original.
- Sin restricciones adicionales : no puede aplicar términos legales ni medidas tecnológicas que restrinjan legalmente a otros hacer algo que la licencia permite.
