Exploración clínica en las patologías del codo: revisión sistemática sobre la sensibilidad y especificidad de los tests ortopédicos
DOI:
https://doi.org/10.70577/asce.v5i3.1085Palabras clave:
Codo; exploración física; pruebas ortopédicas; sensibilidad y especificidad.Resumen
Las patologías del codo constituyen una causa frecuente de dolor, discapacidad funcional y ausentismo laboral; la exploración clínica es el primer filtro diagnóstico, pero la precisión de sus pruebas es heterogénea y varía según la patología y la maniobra empleada. El objetivo fue analizar la evidencia científica sobre la sensibilidad y especificidad de los principales tests ortopédicos empleados en la valoración de las patologías del codo, con el fin de identificar las pruebas de mayor rendimiento diagnóstico y fortalecer el razonamiento clínico basado en la evidencia.
Se realizó una revisión sistemática de estudios de precisión diagnóstica adherida a las guías PRISMA 2020 y PRISMADTA, con búsqueda en PubMed y PubMed Central (2015–2025) combinando términos MeSH y libres con operadores booleanos; se incluyeron revisiones sistemáticas, estudios de precisión diagnóstica y revisiones clínicas que reportaran sensibilidad, especificidad o rendimiento diagnóstico de pruebas de exploración física del codo, valorando la calidad metodológica con QUADAS2 y realizando síntesis narrativa.
Se incluyeron diez estudios el Hook Test rindió mejor en roturas completas del bíceps distal (sensibilidad y especificidad del 100% contra cirugía, 96% y 67% en validación prospectiva), Moving Valgus Stress Test alcanzó 100% y 75% de sensibilidad y especificidad en lesiones del ligamento colateral medial, el Elbow Extension Test alcanzó 98,6% de sensibilidad para descartar fracturas; las maniobras clásicas para epicondilalgia lateral (Cozen, Mill, Maudsley) mostraron rendimiento variable y la prensión sin dolor aportó 78–83% y 80–90% de sensibilidad y especificidad.
Se concluyo que ninguna prueba aislada es diagnósticamente suficiente; la precisión aumenta al combinar maniobras con la anamnesis y cuando procede, la imagen, por lo que la selección del test debe responder a la sospecha clínica y a la mejor evidencia disponible en cada contexto asistencial.
Descargas
Citas
Adani, N., Azalia, X., Gani, K. S., Mitchel, M., & Kholinne, E. (2025). Nontraumatic medialsided elbow pain: A comprehensive review of etiologies, diagnostic strategies, and treatment approaches. Cureus, 17(10), Article e94701. https://doi.org/10.7759/cureus.94701
Baylor, J. L., Rae, M., Manzar, S., Pallis, M., Olsen, H. P., Akoon, A., & Grandizio, L. C. (2023). Reliability and validity of the hook test for diagnosis of distal biceps tendon ruptures. The Journal of Hand Surgery, 48(11), 1091–1097. https://doi.org/10.1016/j.jhsa.2023.07.004
Breda, G., De Marco, G., Cesaraccio, P., & Pillastrini, P. (2023). Diagnostic accuracy of clinical tests to rule out elbow fracture: A systematic review. Clinics in Shoulder and Elbow, 26(2), 182–190. https://doi.org/10.5397/cise.2022.00948
Caekebeke, P., Meglic, U., van den Bekerom, M. P. J., & van Riet, R. (2022). Evaluation of clinical tests for partial distal biceps tendon ruptures and tendinitis. Journal of Shoulder and Elbow Surgery, 31(3), 532–536. https://doi.org/10.1016/j.jse.2021.10.012
Curti, S., Mattioli, S., Bonfiglioli, R., Farioli, A., & Violante, F. S. (2021). Elbow tendinopathy and occupational biomechanical overload: A systematic review with bestevidence synthesis. Journal of Occupational Health, 63(1), Article e12186. https://doi.org/10.1002/13489585.12186
Di Filippo, L., Vincenzi, S., Pennella, D., & Maselli, F. (2022). Treatment, diagnostic criteria and variability of terminology for lateral elbow pain: Findings from an overview of systematic reviews. Healthcare, 10(6), Article 1095. https://doi.org/10.3390/healthcare10061095
Karanasios, S., Korakakis, V., Moutzouri, M., Drakonaki, E., Koci, K., Pantazopoulou, V., Tsepis, E., & Gioftsos, G. (2022). Diagnostic accuracy of examination tests for lateral elbow tendinopathy (LET) – A systematic review. Journal of Hand Therapy, 35(4), 541–551. https://doi.org/10.1016/j.jht.2021.02.002
Kheiran, A., Pandey, A., & Pandey, R. (2021). Common tendinopathies around the elbow; what does current evidence say? Journal of Clinical Orthopaedics and Trauma, 19, 216–223. https://doi.org/10.1016/j.jcot.2021.05.021
McInnes, M. D. F., Moher, D., Thombs, B. D., McGrath, T. A., Bossuyt, P. M., the PRISMADTA Group, Clifford, T., Cohen, J. F., Deeks, J. J., Gatsonis, C., Hooft, L., Hunt, H. A., Hyde, C. J., Korevaar, D. A., Leeflang, M. M. G., Macaskill, P., Reitsma, J. B., Rodin, R., … Willis, B. H. (2018). Preferred reporting items for a systematic review and metaanalysis of diagnostic test accuracy studies: The PRISMADTA statement. JAMA, 319(4), 388–396. https://doi.org/10.1001/jama.2017.19163
Novak, C. B., Lee, G. W., Mackinnon, S. E., & Lay, L. (1994). Provocative testing for cubital tunnel syndrome. The Journal of Hand Surgery, 19(5), 817–820. https://doi.org/10.1016/03635023(94)901937
O’Driscoll, S. W., Goncalves, L. B. J., & Dietz, P. (2007). The hook test for distal biceps tendon avulsion. The American Journal of Sports Medicine, 35(11), 1865–1869. https://doi.org/10.1177/0363546507305016
O’Driscoll, S. W., Lawton, R. L., & Smith, A. M. (2005). The “moving valgus stress test” for medial collateral ligament tears of the elbow. The American Journal of Sports Medicine, 33(2), 231–239. https://doi.org/10.1177/0363546504267804
Page, M. J., McKenzie, J. E., Bossuyt, P. M., Boutron, I., Hoffmann, T. C., Mulrow, C. D., Shamseer, L., Tetzlaff, J. M., Akl, E. A., Brennan, S. E., Chou, R., Glanville, J., Grimshaw, J. M., Hróbjartsson, A., Lalu, M. M., Li, T., Loder, E. W., MayoWilson, E., McDonald, S., … Moher, D. (2021). The PRISMA 2020 statement: An updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ, 372, Article n71. https://doi.org/10.1136/bmj.n71
Pottanat, P. J., Ashy, C., Reis, R. J., Bailey, E. P., Friedman, R. J., Rogalski, B. L., & Eichinger, J. K. (2025). Evaluation of the elbow in throwing athletes. Video Journal of Sports Medicine, 5(2). https://doi.org/10.1177/26350254241291590
Shiri, R., ViikariJuntura, E., Varonen, H., & Heliövaara, M. (2006). Prevalence and determinants of lateral and medial epicondylitis: A population study. American Journal of Epidemiology, 164(11), 1065–1074. https://doi.org/10.1093/aje/kwj325
Whiting, P. F., Rutjes, A. W. S., Westwood, M. E., Mallett, S., Deeks, J. J., Reitsma, J. B., Leeflang, M. M. G., Sterne, J. A. C., Bossuyt, P. M. M., & the QUADAS2 Group. (2011). QUADAS2: A revised tool for the quality assessment of diagnostic accuracy studies. Annals of Internal Medicine, 155(8), 529–536. https://doi.org/10.7326/00034819155820111018000009
Zwerus, E. L., Somford, M. P., Maissan, F., Heisen, J., Eygendaal, D., & van den Bekerom, M. P. J. (2018). Physical examination of the elbow, what is the evidence? A systematic literature review. British Journal of Sports Medicine, 52(19), 1253–1260. https://doi.org/10.1136/bjsports2016096712
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 María De Los Ángeles Alulima Cuenca, Britanny Nicole Castillo Veintimilla, Fernando Benjamín Herrera Chacón, Dylan Geovanny Erique Valdivieso, Geovanny Patricio Cárdenas Caicedo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Eres libre de:
- Compartir : copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato
- Adaptar : remezclar, transformar y desarrollar el material
- El licenciante no puede revocar estas libertades siempre y cuando usted cumpla con los términos de la licencia.
En los siguientes términos:
- Atribución : Debe otorgar el crédito correspondiente , proporcionar un enlace a la licencia e indicar si se realizaron cambios . Puede hacerlo de cualquier manera razonable, pero no de ninguna manera que sugiera que el licenciante lo respalda a usted o a su uso.
- No comercial : no puede utilizar el material con fines comerciales .
- CompartirIgual — Si remezcla, transforma o construye sobre el material, debe distribuir sus contribuciones bajo la misma licencia que el original.
- Sin restricciones adicionales : no puede aplicar términos legales ni medidas tecnológicas que restrinjan legalmente a otros hacer algo que la licencia permite.
