Análisis comparativo de la productividad en el desarrollo móvil: Flutter vs Kotlin vs Swift
DOI:
https://doi.org/10.70577/ASCE/1301.1316/2025Palabras clave:
Aplicaciones Móviles; Comparaciones Multiplataforma; Desarrolladores Móviles; Flutter; Kotlin; Sistemas Operativos; SwiftResumen
El desarrollo de aplicaciones móviles se basaba en una sola plataforma, y los desarrolladores debían generar las aplicaciones para iOS y Android por separado. Sin embargo, la productividad de desarrollo móvil multiplataforma, goza de un amplio reconocimiento en el mercado. El objetivo de la investigación fue; realizar un análisis comparativo de la productividad en el desarrollo móvil: Flutter vs Kotlin vs Swift. La investigación se llevó a cabo mediante; diseño no experimental, alcance descriptivo, método analítico, y enfoque cualitativo; se realizó una evaluación comparativa, de las ventajas de productividad de cada uno de los desarrolladores. Se logró conocer que, la elección de la tecnología usada para el desarrollo de aplicaciones móviles impacta directamente en la productividad del equipo ya sea Android o iOS; Flutter (desarrollador de aplicaciones híbridas) se posiciona como el líder en productividad, para proyectos multiplataforma, por lo que es idóneo cuando se busca maximizar la eficiencia y reducir costos; Kotlin y Swift (desarrolladores de aplicaciones nativas) son la opción productiva específicamente para el desarrollo de aplicaciones nativas, es decir sirve para Android o iOS pero no para los dos en conjunto, lo que les permite aprovechar al máximo todas las funcionalidades del sistema operativo seleccionado.
Descargas
Citas
Ahmad, M. (2023). Analysis of cross platform mobile application development frameworks. The rapid growth of the mobile application industry has necessitated the introduction.
Biørn-Hansen, A., Rieger, C., Grønli, T., Majchrzak, T., y Ghinea, G. (2020). An empirical investigation of performance overhead in cross-platform mobile development frameworks. Empirical Software Engineering, 25(1), 2997-3040.
Dos Santos, B. (2024). Partilha de Dados Durante Videoconferência em App Móvel. Universidade NOVA de Lisboa (Portugal).
Espitia-Acero, J. S. (2020). Empirical testing for establishing benchmarks: process review and comparison between java, kotlin and dart's performance. Uniandes.
GENBETA (2017). Kotlin 1.1 también es para desarrolladores Android. https://bit.ly/4lhioSd
Melovic, S., Stefanovic, D., y Dakic, D. (2025). Design and Implementation of an Electronic Voting System Using Blockchain Technology. In 2025 24th International Symposium INFOTEH-JAHORINA (INFOTEH), 2(1), 1-6.
Riaz, M. (2025). Comparative Analysis of React Native, Kotlin, and Flutter for Cross-Platform Mobile Development. https://bit.ly/3I1GAcD
Singh, M., y Shobha, G. (2021). Comparative analysis of hybrid mobile app development frameworks. International Journal of Soft Computing and Engineering (IJSCE), 10(6), 1-12.
SOFCAVI (2023). Que es Flutter. https://bit.ly/4jWYZVA
Stanic, N., y Ćirković, S. (2024). Analysis of Approaches to Developing Kotlin Multiplatform Applications and Their Impact on Software Engineering. In 10th International Scientific Conference Technics, Informatics and Education-TIE 2024, 1(1), 23-35.
Suri, B., Taneja, S., Bhanot, I., Sharma, H., y Raj, A. (2022). Cross-platform empirical analysis of mobile application development frameworks: Kotlin, react native and flutter. In Proceedings of the 4th International Conference on Information Management & Machine Intelligence.
Work Nest Oficial (2020). Lenguaje de programación Swift. https://bit.ly/4laVMT6
Zarichuk, O. (2023). Comparative analysis of frameworks for mobile application development: Native, hybrid, or cross-platform solutions. Вісник Черкаського державного технологічного університету. Технічні науки, 28(4), 19-27.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2025 Diego Geovanny Falconí Punguil, David Mauricio Cordonez Arias, Edwin Fabricio Damacela Calero, Edison Isaias Pallo Cuchiparte

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.